La corte di Assise di Milano ha deciso diver­sa­mente. Quella tec­nica di immo­bi­liz­za­zione non ha avuto alcun ruolo nel deter­mi­nare la morte di Michele Fer­rulli fer­mato per «disturbo delle occu­pa­zioni o del riposo delle persone».

Dun­que è legit­timo che gli ope­ra­tori della pub­blica sicu­rezza agi­scano come hanno agito a Milano, e non solo a Milano. Per­ché que­sto è il punto più vero e più dolente. Il «metodo Fer­rulli» va con­si­de­rato un vero e pro­prio metodo pro­prio per­ché asso­mi­glia in modo impres­sio­nante a una tec­nica abi­tuale, a un sistema ope­ra­tivo col­lau­dato, a un modello di inter­vento spe­ri­men­tato. Il fer­mato viene bloc­cato a terra, i polsi amma­net­tati die­tro la schiena e tre o quat­tro uomini che gli gra­vano addosso con tutto il pro­prio peso. Ne deriva una com­pres­sione tora­cica, che può deter­mi­nare l’asfissia o l’infarto. E’ acca­duto così, con tutta pro­ba­bi­lità, nelle vicende che hanno por­tato alla morte di Ric­cardo Rasman, Fede­rico Aldro­vandi, Bohli Kayes, Ric­cardo Maghe­rini e chissà di quanti altri, rima­sti ano­nimi e caduti nell’oblio.

Ho par­lato più volte col capo della poli­zia Ales­san­dro Pansa e col coman­dante gene­rale dei cara­bi­nieri Leo­nardo Gal­li­telli. Entrambi, in forma diversa, si dicono impe­gnati a ela­bo­rare un pro­to­collo che fissi pre­scri­zioni e vin­coli, limiti rigo­rosi e cau­tele severe per le pro­ce­dure del fermo. Evi­den­te­mente, oggi, quel pro­to­collo non c’è. E oggi la prassi, la con­creta moda­lità di azione, la tec­nica gene­ral­mente adot­tata cor­ri­spon­dono in modo sini­stro al «metodo Fer­rulli». Quello che, come ha solen­ne­mente affer­mato la corte di Assise di Milano, «non sussiste».