LATTERIA OCCUPATA

Un mondo su cui ballare. Note sulle occupazioni e il loro divenire rivoluzionario. 

Se potessimo salire su una mongolfiera e dare uno sguardo d’insieme al nostro paese, che meraviglia sarebbe. A Milano, a Bergamo, a Torino, a Bologna, a Parma, a Genova, a Venezia, a Pisa, a Firenze, a Roma, a Napoli, a Lecce, a Palermo. E in moltissimi altri luoghi. Case e palazzi sfitti che improvvisamente prendono vita,  a migliaia in tutta l’Italia. Forse decine di migliaia. Spazi abitativi, sociali, creativi, culturali, politici strappati alla speculazione nascono e crescono ovunque. Tra molte differenze un grande comune denominatore: prendersi collettivamente quello di cui si ha bisogno, farsi attraversare, aprire squarci di sole nel grigio regno del cemento.

Essere sabbia nei meccanismi di governo e di pacificazione. Farsi via di fuga, linea di diserzione dall’isolamento, dalla solitudine, dalla miseria. Aprire nuove incredibili possibilità tutte da costruire.

A volte quartieri interi vengono barricati per difendere le case sotto sfratto dagli attacchi di ufficiali giudiziari e polizia. Ondate di occupazioni multiple, inarrestabili, rendono cristallina la potenza del fenomeno.

Librerie universitarie divengono vivai di sovversione culturale dentro il piattume delle facoltà. Teatri, officine, sedi, piscine, studentati, spiagge, orti. Spazi autonomi sperimentano forme di vita conflittuali e comuni in un mondo che ci vuole soli e divisi. Vite irrimediabilmente illegali, gioiose, irruente. Un’ eco di gesti e parole che rimbalzano senza sosta in tanti quartieri di questa Italia imbastardita dall’ignavia.

Queste occupazioni mettono in crisi la governabilità del territorio, i piani multimilionari, le speculazioni mafiose e certamente violano, profanano, oltraggiano il più sacro fondamento costituente dello stato di cose presenti: l’incontestabile legittimità della proprietà privata.

L’occupazione diviene così sempre di più una micro-prassi rivoluzionaria di massa. Da una parte un mezzo materiale per dare forza alle lotte e dall’altra un  luogo e un metodo politico per incontrarci e per sperimentare il comunismo della vita quotidiana.

Questo perché la sua essenza sono i corpi e le idee che lo attraversano, i progetti e i desideri che fanno nascere dei possibili tra le macerie dell’abbandono.  Dove si costituiscono nuove forme di vita, di relazione e di organizzazione, si destituiscono anche i dispositivi di controllo e di rappresentanza.

Un gesto semplice, chiaro, riappropriabile da chiunque, riproducibile ovunque. Un gesto rivoluzionario perché mette praticamente in discussione il mondo dei proprietari e dei consumatori; attacca e supera sbeffeggiandolo l’ordine del denaro e si scontra con la gestione, il governo delle vite e dei territori. Il governo dei corpi e delle menti, delle pulsioni e dei comportamenti ha sempre una sola natura: quella della tecnica di polizia.

Ecco perché giunte e amministrazioni di sinistra agiscono in soluzione di continuità con quelle di destra. E ci si rende conto, se ancora non fosse chiaro, che entrambe sono costituite dallo stesso tessuto etico, della stessa materia politica. Di fatto sgomberi e sfratti sono aumentati. E immancabilmente , inevitabilmente, la Santa Polizia come unica cura per tutti i mali, l’ordine pubblico come risposta ad ogni emergenza o problema, la legalità democratica come tendina per coprire ogni infamia, ogni abuso, ogni ingiustizia palese.

In questo scenario non ci deve sorprendere vedere sgomitare la sinistra di governo e di compartecipazione. Più subdola della destra “ordine e disciplina” e meno roboante, sostanzialmente identica: la prima agisce di pennello dove la seconda passa il rullo. Ecco cosa sono i bandi, ecco cos’è la partecipazione, ecco cos’è il dialogo. Ecco come si giustifica la versione di sinistra di uno sgombero, di una carica, di un arresto.

Nessun discorso ideologico, non è un attacco a chi decide in modo lungimirante di prendere un posto in affitto o farsi assegnare uno spazio per fortificare l’intervento e l’attacco all’esistente. Il problema emerge quando bandi, tavoli di trattative e richieste di legalizzazione agiscono come dispositivi di trasformazione del territorio e di normalizzazione delle vite e dei corpi. Quando questi dispositivi, con tutto il peso della legge che li sostiene, vogliono annientare la pratica dell’occupazione neutralizzandola. L’occupazione è uno dei gesti possibili per abitare in senso rivoluzionario la metropoli, una delle possibilità per aggredirla.

Parlando semplicemente di “spazi sociali” si parte già da una prospettiva falsante, rincarare sull’ “emergenza degli spazi sociali” è anche autoreferenziale.  Il moltiplicarsi di occupazioni con composizioni e forme ibride (i già citati palazzi di famiglie, studentati, mense, librerie, quartieri solidali) delinea una geografia sovversiva del tessuto delle città che stringe sempre più connessioni e mette in circolo complicità, contribuendo ad alimentare la sperimentazione di una quotidianità diversa da quella in cui ci vorrebbero costretti.

Basta pensare alla vita che si respira in una palazzina occupata dove viene allestita una cucina comune per mangiare assieme, un asilo per far giocare i figli, una sala cinema per guardarsi gli ultimi film al botteghino. Insomma, quello che nella normalità metropolitana viene pagato caro con mesi di sudati stipendi come uno schermo al plasma o un posto all’asilo nido  diventa facilmente realizzabile. Ciò che in uno degli infiniti quartieri dormitorio delle nostre città sarebbe una vita chiusa nella morsa della precarietà economica e delle quattro mura domestiche si trasforma in qualcosa non solo di più conveniente ma di intensamente più desiderabile.

Milano, alle porte di Expo, assume così un valore paradigmatico che merita una riflessione particolare. Già ai tempi delle elezioni comunali qualcuno aveva ingenuamente creduto che Pisapia avrebbe cancellato con un colpo di spugna tutti i mali degli occupanti, accusando chi si avventurava in nuove occupazioni di fare il gioco della Moratti. Le cose poi, si sa, sono andate diversamente. E’ evidente allora che lamentarsi non serve. Serve prendere atto.

Atto della partita che il capitale si gioca con Expo il cui baricentro sarà Milano nella sua totalità. E le politiche attuali lo dimostrano, con un governo che nonostante gli scandali delle grandi opere, cerca di salvarsi la faccia arrampicandosi sui muri del buon senso e del chi sbaglia paga. Ma a pagare sono le famiglie che occupano per necessità, gli occupanti e le occupazioni in generale. L’articolo 5 del Piano Casa, ne è la dimostrazione. La guerra ai poveri e la pacificazione sociale stendono il tappeto rosso alla città vetrina.

Considerare le nostre vite in modo offensivo e non solo in un contesto di emergenza o bisogno. La moltiplicazione delle occupazioni e la loro difesa attuano una moratoria di fatto, che nulla ha a che fare con richieste di diritti che vengono sempre meno, né a richieste di assegnazioni di case perché  l’evidenza dell’abbandono parla da sé. Partire invece dalla forza accumulata nei quartieri e nelle pratiche di difesa a sgomberi e sfratti, ma anche nella forza costruita dentro le occupazioni.

A chi rivendica più o meno gentilmente che le pratiche autonome e gli spazi occupati o autogestiti vengano legittimati e valorizzati dalla politica di palazzo si potrebbe domandare se per caso non siano miopi e non riescano a vedere l’evidenza delle lotte che sono già su un piano naturalmente lontano da questo. Oppure è proprio l’assenza da ogni conflitto reale che determina questa presa di posizione, e viene da  pensare che ci sia cattiva fede, che si cerchi di cavalcare l’energia dell’autogestione con secondi fini di recupero elettorali, vertenze al ribasso, o altri teatrini che abbiamo visto in passato e non vorremmo vedere più. In una parola: Leoncavallo.

Nel primo caso l’invito è a riflettere, a infilare le lenti del realismo (al di là di ogni ridondanza dogmatica) e di rendersi conto che non ci può essere nessun piano di consistenza comune, nessuna mediazione e nessun dialogo tra chi governa, dispone, sgombera, specula, risponde a interessi di poteri forti e chi si organizza e lotta contro tutto ciò. Oggi meno che mai.

I secondi probabilmente non tarderanno a trovarsi al più presto un posto confortevole. In qualche commissione comunale, magari in qualche sportello per la partecipazione e le relazioni tra la cittadinanza e le istituzioni. E non conosceranno mai la strada delle lotte. Intendiamoci, un ARCI è sicuramente meglio di una sede di partito. Ciò non significa comunque che esprima qualcosa dal punto di vista rivoluzionario.

Vivere e attraversare le contraddizioni della metropoli, sporcandosi le mani nella costruzione di spazi di conflitto e di terreni di lotta osando oltre le proprie isole felici, perché in un’ottica di allargamento le isole felici non bastano, anzi la scommessa sta nella moltiplicazione di spazi occupati e nella diversità ed eterogeneità di questi. Nello scambio reciproco di esperienze e nella costruzione comune di un presente e un futuro desiderabile anche da altri soggetti che non abbiamo ancora avuto la fortuna di conoscere.

La pratica dell’occupazione va difesa perché è patrimonio delle lotte sociali. Nelle occupazioni si trovano amici e compagni, ci si innamora, si fa sesso, si piange e si gioisce.   Si sale sui tetti o si erigono delle barricate per difendere non solo il proprio posto, ma anche la pratica stessa, la sua potenzialità e il suo divenire.

Tutto ciò deve essere patrimonio anche delle generazioni che verranno, che devono trovare un mondo su cui ballare, non un mondo pacificato. Dei re da sbeffeggiare, non dei re a cui obbedire.

 

RI-MAKE

Su spazi, “tavoli” e diritto alla città. Oggi ci troverete alle 18 in piazza Gae Aulenti per discuterne con tutt* i /le presenti e soprattutto per andare oltre. #Exproprio

Abbiamo seguito con attenzione la discussione in corso a Milano tra i diversi spazi sociali occupati sull’opportunità o meno di aprire un confronto con l’amministrazione comunale. Un’occasione che potesse funzionare, allo stesso tempo, come “sospensione temporale” della politica degli sgomberi che ha caratterizzato anche questa Giunta; e come possibilità di una discussione vera su cosa possa diventare questa città per chi ci vive, ci lavora, ci abita.
A dire il vero, sul secondo terreno, non abbiamo mai nutrito particolari illusioni: la Giunta “arancione” che, semplicemente, ha deciso di mettersi a disposizione dei comitati di affari che governano con profitto (per loro) la metropoli milanese gestendo con zelo la partita dell’Expo2015, e rimanendo, più che indifferente, complice, di fronte alla corruzione sistemica che essa svela, non può essere interlocutrice seria di chi questa città la vuole trasformare dal punto di vista del soddisfacimento dei bisogni sociali delle classi popolari.
Ma sul primo terreno era lecito provare a sfidare questa Amministrazione. Verificare cioè se era disponibile,sul serio, a prendere atto che in questa città vivono conflitti sociali che non chiedono a nessuno- tantomeno alla Giunta “arancione”- di essere riconosciuti o legittimati. Ma non possono essere derubricati a problemi di ordine pubblico,di cui liberarsi dicendo semplicemente “spiacente non è nostra competenza impedire il tale sgombero o il talaltro sfratto esecutivo”.
In altre parole questa Amministrazione poteva scegliere di convivere con il conflitto iniziando il confronto con un atto politico che “liberasse il campo” da equivoci e strumentalità: dichiarare, con i propri termini, magari usando il linguaggio “felpato” delle istituzioni, che avrebbe praticato unilateralmente una moratoria degli sgomberi – a partire da quelli già annunciati e minacciati – fino alla fine del 2015, impegnandosi ad attivarsi su questo terreno nei confronti delle altre istituzioni – leggi Prefettura e Questura.
Impegnativo? Certo, ma possibile. A meno che il “tavolo di confronto” non si riduca ad un espediente per “ricostruire relazioni elettorali” a sinistra nei confronti di un mondo, dall’associazionismo al movimento sindacale a coloro che gli spazi li occupano e li fanno vivere, ormai insofferente e disilluso nei confronti di un’amministrazione che non ha prodotto alcuna rottura vera, alcuno scarto politico significativo rispetto alle precedenti gestione della città, delle politiche sociali ed abitative, dell’esercizio della democrazia partecipativa.
Per questo per ora non abbiamo preso la parola. Il passaggio dell’incontro svoltosi il 3 luglio scorso era utile per “andare a vedere” cosa veniva messo sul tavolo.
E abbiamo visto. Molte parole,dichiarazioni d’intenti fumose e inconsistenti e nessun vero atto politico annunciato.
Il solo che sarebbe servito: dichiarare la moratoria degli sgomberi e rifiutare di considerare i conflitti sociali in questa città – compreso quello agito da chi rivendica il diritto all’abitare – problemi di ordine pubblico. Questo avrebbe permesso, probabilmente, una fase successiva di confronto su come contrastare lo scempio urbanistico nella Milano dell’Expo utilizzando alcuni strumenti che le amministrazioni hanno a disposizione – per esempio la norma contenuta nell’ultimo regolamento edilizio approvato dal Comune che permette l’esproprio di aree proprietà di privati e lasciate all’abbandono per più di cinque anni…-.
Questo atto politico non c’è stato e per noi, a questo punto, il giudizio sul percorso che si propone l’Amministrazione è piuttosto chiaro: non produrrà alcuna dinamica positiva, non garantirà una durevole agibilità agli spazi occupati, non è utile sede di confronto per chi vuole affermare un’altra idea di città rispetto a chi oggi la governa. Quindi scegliamo di sottrarci ad un confronto inquinato da una amministrazione che vorrebbe, forse, riaprire un dialogo a sinistra, ma per le rigidità delle compatibilità politico-economiche che la tengono stretta non è nelle condizioni di farlo sul serio.
Comprendiamo le ragioni degli spazi occupati e dei soggetti di movimento che dicono di continuare a provarci. Ma riteniamo che la discussione vera da fare tra i movimenti sociali, gli spazi occupati, le associazioni che praticano i terreni della cittadinanza attiva, i militanti e i delegati sindacali che si ostinano a pensare ancora che esistono diritti e garanzie da riconquistare, i giovani e i precari che rivendicano reddito, dignità, lavoro, i collettivi di genere che non si accontentano della commercializzazione “creativa” degli spazi urbani e di vita, sia un’altra.
Cioè: come ripartire insieme da questa estate piovosa e umida per ricostruire un movimento di contestazione dell’evento Expo 2015 che indichi anche un altro modello di società e di vita comune per cui valga la pena di battersi. Un movimento capace di conquistarsi un radicamento sociale vero e quindi capace di esercitare pratiche intelligenti ed attrattive rispetto a coloro che vivono all’esterno dei diversi “fortini “della militanza politica e sociale.
Su questo terreno ci siamo e vogliamo parlarne con tutti e tutte, a partire dall’assemblea convocata questa sera in piazza Gae Aulenti, che giudichiamo un sforzo positivo di costruzione di uno spazio pubblico autonomo di confronto e a cui parteciperemo cercando di dire la nostra.

Ci sembra utile citare per finire la conclusione dell’articolo uscito ieri su Il Manifesto e firmato da Sandro Medici a proposito della vicenda del Teatro Valle di Roma rispetto alle intenzioni (preoccupanti) manifestate dal sindaco Marino (anch’esso piuttosto “arancione”), non per amore delle citazioni, ma perché ha qualcosa a che vedere con quanto stiamo discutendo a Milano:

“Qui non si tratta di stabilire se e quanto sia legale occupare uno stabile abbandonato per riconvertirlo ad un uso sociale o culturale. Qui si tratta di schierarsi. O si sta con i bisogni sociali o si sta con gli interessi”.

 

LEONCAVALLO SPAZIO PUBBLICO AUTOGESTITO

Note a margine di un discorso sui centri sociali

Non può mancare la nostra piena solidarietà a tutte le giovani realtà che in questo momento vivono sulla propria pelle la minaccia di uno sgombero imminente e che, pensiamo noi, non potranno trovare soluzione alla propria precarietà se non attraverso il dialogo con le istituzioni della città. Altresì non possiamo che accogliere favorevolmente le recenti dichiarazioni del sindaco Pisapia quando riconosce loro un ruolo importante di aggregazione, di cultura alternativa e di risorsa per la città. Ciò è in linea, finalmente, con quello che auspicavamo durante la campagna elettorale delle ultime elezioni amministrative. Non abbiamo mai dimenticato le promesse di una Milano più internazionale e a fianco di altre metropoli europee quali Amsterdam e Berlino e, dalla data dell’insediamento della giunta, stiamo ancora aspettando soluzioni anche nei nostri confronti!

La nostra storia è però diversa.
Una delle più significative pubblicazioni del Leoncavallo risale al 2003.
Si trattava di continuare e dare respiro a un lavoro, iniziato nel 95, che tentava di sistematizzare e osservare “la provvisoria solidificazione del magma emerso tra la fine degli anni Ottanta e i primi Novanta”. Fu così che nacque una ricerca strutturata come un viaggio al nostro interno. Ne uscì un titolo: Leoncavallo SpA – Spazio pubblico Autogestito. Una battuta, sì, ma anche il marcamento di un passaggio in un percorso iniziato da più di trent’anni.
“Spazio pubblico Autogestito” stava a significare un cambiamento di prospettiva: il Centro Sociale diventava uno Spazio pubblico, aperto alla città, un luogo di sperimentazione di welfare dal basso che diventava automaticamente opposizione alla svendita di tutto ciò che è Pubblico o, come in seguito abbiamo cominciato a definire, Bene Comune.
Per noi non era un semplice titolo, ma il nome di un passaggio epocale tra le rivendicazioni verso la città e la consapevolezza di esserne parte a pieno titolo.
Si trattava, allora come adesso, di tracciare un percorso che sta tra il facile incasellamento in regolamenti e strutture codificate e il conflitto fine a se stesso, il no a prescindere, il rifiuto di qualsiasi regola. Un sentiero impervio, che necessitava, allora come adesso, di una manutenzione continua data dal lavoro quotidiano, dalla ricerca, dalla sperimentazione e dalla pratica del “fare quotidiano”.

Non fine ma mezzo.
Non abbiamo mai considerato le occupazioni come fini a se stesse. Per noi sono sempre state un mezzo di contrasto al degrado della città operato da poteri più o meno occulti ma sempre forti, dalle finanziarie,  e  dai colossi dell’edilizia magari agevolati da un politica connivente, e una risposta alla mancanza di luoghi dell’aggregazione (e quindi dell’auto organizzazione). Non una semplice valvola di sfogo a un disagio sociale, sempre più evidente nella sua tragicità, ma piuttosto una spinta propulsiva per rivendicazioni di diritti e proposte per una società migliore, verso un futuro mondo possibile al di là dei semplici slogan. Un mondo possibile, praticabile, tra cooperazione e solidarietà, nel quotidiano, da difendere anche salendo sui tetti, se necessario.

Autogestione e ricerca di regole condivise.
L’autogestione è sempre stata per noi il principale terreno della sperimentazione: siamo sempre stati consapevoli che è insufficiente disobbedire a leggi e scelte politiche ingiuste qualora a questa protesta non corrispondano proposte di fattibilità basate sull’esempio quotidiano del “fare società”. Pensiamo che l’autogestione consista nella condivisione di regole trasparenti e proprio in funzione di questa trasparenza pubblichiamo annualmente un resoconto delle nostre attività. Non pensiamo che la parola “autogestione” possa costituire pretesto e giustificazione per un agire opaco e in assenza di regole, ma piuttosto che sia un modello da contrapporre e da ibridare con altri modelli organizzativi. Con questo obiettivo la nostra ricerca di collaborazione tra le parti più vive e ricettive della città e delle professioni non è mai venuta meno: da architetti che hanno attraversato questi spazi sono nati progetti innovativi; dall’incontro con esperti di cooperazione sono nate possibilità di strutturazioni organizzative innovative; da altri professionisti sono nate reti informatiche, reti elettriche e ambienti in costante cambiamento verso l’adeguamento normativo; avvocati e notai ci hanno aiutato a risolvere problemi legati al quotidiano rapporto con la legislazione e la burocrazia.
Questo per noi significa fare società: dialogo e apertura verso l’esterno, in un circolo virtuoso che coinvolge i settori più progressisti della città, le professioni, le vecchie e le nuove generazioni e, rompendo la barriera tra fruitori e organizzatori, la marginalità che qui trova parziale risposta a una richiesta di servizi cui le amministrazioni, strette tra pareggio di bilancio e carenza di risorse, sempre meno riescono a far fronte.

 

Per chi volesse approfondire, di seguito alcuni link sul tema:

– Comunicato di Zam e Lambretta in risposta agli articoli di Repubblica

– Trasmissione di Radio Popolare su tema spazi

– Articolo di Luciano Muhlbauer

– Articoli e dichiarazioni sul tema